7月28日，暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布公告稱，公司實(shí)際控制人馮鑫因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。

近年來，這家曾經(jīng)的明星公司一直負(fù)面纏身，子公司解散、拖欠工資、失敗的并購、深陷訴訟……而這一次，卻是因?yàn)椤盁o限連帶責(zé)任”。

事實(shí)上，暴風(fēng)事件中的“無限連帶責(zé)任”并不是一個(gè)新東西，通常會(huì)存在于各種投資協(xié)議 / 對賭協(xié)議中。

那么，關(guān)于暴風(fēng)事件中的“無限連帶責(zé)任”，創(chuàng)業(yè)公司如何防范潛在的風(fēng)險(xiǎn)?

01、蔡文勝為馮鑫“喊冤”

7月29日，美圖董事長蔡文勝發(fā)朋友圈聲援暴風(fēng)和馮鑫，并借馮鑫的遭遇警示其他創(chuàng)業(yè)者：

“任何時(shí)候都不要簽個(gè)人無限連帶責(zé)任”。

目前，馮鑫被帶走還沒有一個(gè)官方通報(bào)的原因。

但是，和馬化騰評價(jià) ofo 一樣，蔡文勝的朋友圈也引發(fā)一個(gè)熱議話題 —— “無限連帶責(zé)任”。

事實(shí)上，“無限連帶責(zé)任”在創(chuàng)投圈非常普遍。

很多創(chuàng)始人覺得拿錢就好，但如果不在具體的條款上據(jù)理力爭，后期可能會(huì)有很大的風(fēng)險(xiǎn)。

2、暴風(fēng)事件中的“無限連帶責(zé)任”到底是什么?

說到“無限連帶責(zé)任”，就不得不說到“對賭協(xié)議”，二者經(jīng)常會(huì)一起出現(xiàn)。

在創(chuàng)業(yè)公司的早期融資中，投資人更多看重公司的增長潛力，估值很難套用已有的公式計(jì)算準(zhǔn)確。

所以，投資人通常會(huì)以高溢價(jià)的方式進(jìn)場。

在成本高、周期長、風(fēng)險(xiǎn)大的情況下，為了對沖風(fēng)險(xiǎn)，投資人都會(huì)和公司簽訂一些“對賭協(xié)議”。對賭協(xié)議會(huì)涉及到“誰來賭”的問題，而這個(gè)“誰來賭”的問題，就可能涉及到“無限連帶責(zé)任”。

舉例來說，“投資人A”和“公司B”簽訂對賭協(xié)議：如果“公司B”的業(yè)績不達(dá)標(biāo)，“公司B”或“股東C”就要回購“投資人A”的股權(quán)。1.按照公司法的規(guī)定，“公司B”先行支付相關(guān)費(fèi)用;2.當(dāng)“公司B”沒有財(cái)產(chǎn)支付回購費(fèi)用時(shí)，“股東C”需要補(bǔ)充支付剩余的費(fèi)用;3.“投資人A”也可以直接要求“公司B”或“股東C”任何一方支付全部回購費(fèi)用。

這時(shí)，我們就可以說“公司B”和“股東C”需要共同承擔(dān)“無限連帶責(zé)任”。

3、關(guān)于“無限連帶責(zé)任”，如何保證公司的利益?

在蔡文勝看來，暴風(fēng)集團(tuán)CEO馮鑫被采取強(qiáng)制措施，正是因?yàn)槠浜炗喠恕盁o限連帶責(zé)任”條款。

對于創(chuàng)業(yè)公司來說，認(rèn)真分析“無限連帶責(zé)任”條款，好好琢磨其中的利弊，是維護(hù)自身利益的關(guān)鍵。

為此，我們總結(jié)了以下 3 個(gè)需要注意的要點(diǎn)：

1.關(guān)于“無限連帶責(zé)任”的約定有效嗎?

通常來說，投資協(xié)議中約定的“無限連帶責(zé)任”條款，包括未能實(shí)現(xiàn)特定的凈利潤指標(biāo)，或者公司沒有達(dá)到特定的估值等。

其實(shí)，這種關(guān)于凈利潤指標(biāo)或者公司估值的約定，是投資人和公司方基于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)判斷而作出的正常商業(yè)行為，通常都是有效的。

所以，我們建議創(chuàng)業(yè)公司在簽訂投資協(xié)議時(shí)，對于重大事項(xiàng)的“無限連帶責(zé)任”條款，應(yīng)該慎重簽署。

2.約定公司和股東共同承擔(dān)連帶責(zé)任，有效嗎?

通常來說，這種規(guī)定也是有效的。

但是，為了降低創(chuàng)始人或者實(shí)際控制人的風(fēng)險(xiǎn)成本，我們建議以公司和股東共同作為責(zé)任主體。

需要注意的是，確認(rèn)責(zé)任主體必須滿足合法性要求，即經(jīng)過股東會(huì)決議或者公司內(nèi)部決策程序。

3.只要業(yè)績不達(dá)標(biāo)，公司和股東就要承擔(dān)責(zé)任嗎?

我們認(rèn)為，投資協(xié)議中約定的“無限連帶責(zé)任”條款不宜過于嚴(yán)苛，公司可以和投資人充分談判溝通。

例如，有的業(yè)績約定過于夸張，基本完成不了，或者只有少量未達(dá)標(biāo)，公司就要承擔(dān)嚴(yán)重的違約責(zé)任。

同時(shí)，在具體的情形上，也需要溝通清楚。

例如，約定股東負(fù)有“無限連帶責(zé)任”的是公司盈利目標(biāo)。但是，沒有達(dá)到該盈利目標(biāo)涉及多方因素，并不能完全歸咎于公司或某個(gè)股東。

這是因?yàn)椋顿Y人成為公司股東后，對達(dá)成盈利目標(biāo)也是負(fù)有責(zé)任的。

所以，不能簡單地以沒有達(dá)到盈利目標(biāo)為由，對公司或某個(gè)股東要求“無限連帶責(zé)任”。