怎么說更有利，不能一概而論。需圍繞訴訟目標是什么？是代表原告還是代表被告？

不是簡單的依據事實是怎樣，就怎樣說的問題。民事類案法官充分尊重雙方的意思表示，雙方共同認可的事實。

舉例來說明，

1. 法官詢問，被告到底同不同意離婚？如果不同意離婚，可能關于共同財產以及孩子的撫養權就不會涉及。如果雙方對于離婚達成一致，那么關于財產以及孩子撫養權必然會做出處理。孰輕孰重？是同意還是不同意？不是每一個人都能承擔相應的后果。

2. 法官詢問，對共同的房產價值進行協商確定？我們回答的房屋價值是還是高于市場價？如果己方對于爭取到共同房產的所有權有十足的把握，那么需要折價現金補償給對方，這時對房屋價值確定一個比較低的價值對己方有利。反正可以倒推。

3.法官詢問，自己每個月的工資到底是多少？極大可能是為了爭取孩子撫養權，如果工資水平較高，對孩子爭取孩子撫養權可能有利。另一方面也意味著，如果爭取不到孩子撫養權會按照自己工資的20%—30%支付撫養費。

什么是事實？有時，事實是模棱兩可的。甚至有證據顯示的也不一定就是客觀事實。法官詢問的很多問題都是有邏輯以及法律后果的（俗稱的挖坑）？

我們普通人真的了解法官詢問的目的嗎？所以庭審的經驗，對于法律的理解與適用就顯得非常重要。

所以但凡是有條件委托律師的，都建議他們委托律師。

當然律師也分為很多種，道理千萬條，經驗千萬道，律師為己方利益服務，敬業勤勉，解決問題才是王道。