不視為喪失新穎性

簡單來講有兩種，一個是現(xiàn)有技術(shù)，一個是抵觸申請，只要避免這兩個，就不喪失新穎性。

(1)公開標(biāo)準(zhǔn)。如果公開發(fā)表、使用公開或以其他方式 公開了，即喪失新穎性。(2)地域標(biāo)準(zhǔn)。不同的國家對此規(guī)定不同，大致分全世界新穎性標(biāo)準(zhǔn)、本國新穎 性標(biāo)準(zhǔn)和混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。(3)時間標(biāo)準(zhǔn)。目前世界各國判斷新穎性有三種時間標(biāo)準(zhǔn):以發(fā)明日為準(zhǔn)、以申 請日為標(biāo)準(zhǔn)、以申請時刻為標(biāo)準(zhǔn)。(4)喪失新穎性的例外。在某種情況下，發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)公開并 不喪失新穎性。(5)抵觸申請。

時間的限制公開后六個月內(nèi)，提出專利申請的同時提出不喪失新穎性的寬限期，才有效；超過六個月，即不存在寬限期的意義。公開者的身份要求應(yīng)該是申請人（包括發(fā)明人），即是專利的所有者自己的公開，才有資格提出不喪失新穎性的寬限期。公開的主體必須和后來申請專利的主體是一致的。公開的法人或個人，應(yīng)當(dāng)是后來的專利申請人；公開的是個人，此個人是發(fā)明人，而專利申請是職務(wù)發(fā)明，也可享受寬限期。泄露人不能是申請人本人，但可以是申請人單位的工作人員，包括發(fā)明人和設(shè)計人，也可以是任何第三人，包括從申請人那里直接或間接獲得發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的人。寬限期的效力寬限期是這種公開在一定期限內(nèi)對申請人的專利申請不視為影響其新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)，并不是把發(fā)明創(chuàng)造的公開日看作是專利申請的申請日。從公開之日至提出申請期間，如果第三人獨立地作出了同樣的發(fā)明創(chuàng)造，而且在申請人提出專利申請以前提出了專利申請，那么，根據(jù)先申請原則，申請人就不能取得專利權(quán)。當(dāng)然，由于申請人(包括發(fā)明人)的公開，使該發(fā)明創(chuàng)造成為現(xiàn)有技術(shù)，所以，第三人的申請也沒有新穎性，也不能取得專利權(quán)。寬限期僅僅是在不可避免或者無意識地公開發(fā)明創(chuàng)造的情況下，專利法給予的一個補救措施，其保護是有限的。

老題目了吧。

在09年新專利法修改前，選C。老法的新穎性是相對新穎性。也就是在國外的公開使用不導(dǎo)致喪失新穎性。

但新法修改后，新穎性擴大為了絕對新穎性，上面的選項都會導(dǎo)致喪失新穎性。

裁判觀點：

在電子證據(jù)的真實性及證明力認(rèn)定過程中，應(yīng)當(dāng)從公證書的制作過程、相關(guān)網(wǎng)頁及其發(fā)布時間的形成過程、管理該網(wǎng)站的網(wǎng)站資質(zhì)和信用狀況、該網(wǎng)站經(jīng)營管理狀況以及發(fā)布電子證據(jù)所采用的具體技術(shù)手段等相關(guān)因素進行綜合認(rèn)定，有其他證據(jù)的，還要結(jié)合其他證據(jù)進行認(rèn)定。

QQ空間是一種社交網(wǎng)絡(luò)平臺，作為公司銷售人員的QQ空間中所附公司產(chǎn)品圖片通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種對外推銷行為，公證書記載的該公司產(chǎn)品均處于“所有人可見”可證明對所有人公開是一種常態(tài)。

在通常情況下，圖片上傳時間代表了圖片進入服務(wù)器的時間，記載時間的表達(dá)字符由互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)自動生成，無相反證據(jù)推翻的情況下，上傳時間即是發(fā)布時間。根據(jù)微博的性質(zhì)及其運營商騰訊公司的經(jīng)營管理狀況，雖然QQ空間相冊由上傳者上傳，但是，由于“錦繡明天-002”QQ空間相冊對公眾公開，且圖片上傳時間無法修改，因此，在無相反證據(jù)佐證的情況下，專利復(fù)審委員會認(rèn)定證據(jù)2第47頁的時間“2012年3月18日”作為專利法意義上的公開時間并無不當(dāng)。

二審判決書：

北京市高級人民法院

行政判決書

(2017)京行終3957號

上訴人（原審原告）胡崇亮，男，住云南省昭通市。

委托代理人裴華軍，廣東本寬律師事務(wù)所律師。

委托代理人梁雪琴，廣東本寬律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號銀谷大廈10－12層。法定代表人葛樹，副主任。

委托代理人董勝，該委員會審查員。

委托代理人曹銘書，該委員會審查員。

原審第三人佛山市南海永道建材有限公司，住所地廣東省佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)甘蕉建星村崗新街99號之一。法定代表人蘭心明，執(zhí)行董事。

委托代理人賴洪川，廣東粵高律師事務(wù)所律師。

委托代理人鄒佳，廣東粵高律師事務(wù)所律師。

上訴人胡崇亮因外觀設(shè)計專利權(quán)無效行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院(2015)京知行初字第4893號行政判決，向本院提起上訴。

本院2017年8月17日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

胡崇亮系專利號為201230497992.5、產(chǎn)品名稱為“天花邊角（木線1）”的外觀設(shè)計專利權(quán)(簡稱本專利)的權(quán)利人。2014年12月8日，佛山市南海永道建材有限公司(簡稱南海永道公司)針對本專利權(quán)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱專利復(fù)審委員會）提出無效宣告請求。

2015年7月28日，專利復(fù)審委員會作出第26596號無效宣告請求審查決定(簡稱被訴決定)，宣告本專利權(quán)全部無效。

胡崇亮不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

本案中，證據(jù)2以公證的形式記載了通過有關(guān)微博賬號得到“錦繡明天-002”QQ賬號中QQ空間相冊的多個產(chǎn)品圖片的過程。從證據(jù)2的信息明顯可以得出“錦繡明天-002”（QQ號：×××）是佛山市錦繡明天建材有限公司（簡稱錦繡明天公司）的推廣用QQ號，通常情況下其公開范圍默認(rèn)為對所有人公開。

在通常情況下，圖片上傳時間代表了圖片進入服務(wù)器的時間，記載時間的表達(dá)字符由互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)自動生成，無相反證據(jù)推翻的情況下，上傳時間即是發(fā)布時間。在無相反證據(jù)佐證的情況下，專利復(fù)審委員會認(rèn)定證據(jù)2第47頁的時間“2012年3月18日”可以作為專利法意義上的公開時間并無不當(dāng)。

綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回胡崇亮的訴訟請求。

胡崇亮不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，并改判支持胡崇亮一審訴訟請求。

其理由為：

1、原審法院認(rèn)定上傳時間即是公開時間顯然有誤；

2、現(xiàn)有技術(shù)公開只能是公開實際存在的狀態(tài)，可能公開或者公開可能性較高都不能作為專利法上認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)的事實和理論依據(jù)，更不能以此為由否定在先已確定的權(quán)利；

3、南海永道公司主張本專利在專利申請人前已經(jīng)公開，應(yīng)由其承擔(dān)充分的舉證責(zé)任。

專利復(fù)審委員會、南海永道公司服從原審判決。

經(jīng)審理查明：

本專利系專利號為201230497992.5、產(chǎn)品名稱為“天花邊角（木線1）”的外觀設(shè)計專利權(quán)（詳見本專利附圖），申請日為2012年10月18日，授權(quán)公告日為2013年4月3日。

針對本專利權(quán)，南海永道公司于2014年12月8日向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，其理由是本專利不符合《中華人民共和國專利法》（簡稱專利法）第二十三條第一款和第二款的規(guī)定，并提交了如下證據(jù)：

證據(jù)1：專利號為200930196533.1的中國外觀設(shè)計專利授權(quán)公告文本打印件。請求人認(rèn)為：證據(jù)1公開了一種型材（收邊條E），它與本專利同屬一種產(chǎn)品類別，用途一致。本專利產(chǎn)品側(cè)面看整體形狀呈近似斜V型，由傾斜段和水平段構(gòu)成，且傾斜段由上至下有凸起、內(nèi)弧和凸起。證據(jù)1的側(cè)面看整體形狀也呈近似斜V型，由傾斜段和水平段構(gòu)成，傾斜段與水平段之間的比例與本專利基本相同，且傾斜段由上至下有凸起、內(nèi)弧和凸起；因此本專利與證據(jù)1屬于相同的外觀設(shè)計，不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定；即使本專利與證據(jù)1存在細(xì)微差別，也不是一般消費者所關(guān)注的，對產(chǎn)品的整體視覺效果也不具有顯著影響，因此本專利與證據(jù)1相比不具有明顯區(qū)別，不符合專利法第二十三條第二款的規(guī)定。請求人于2015年1月5日提交了意見陳述書，認(rèn)為本專利不符合專利法第二條第四款和第二十三條第一款的規(guī)定。

同時補充提交了如下證據(jù)（編號續(xù)前）：

證據(jù)2：由廣東省廣州市蘿崗公證處出具的（2014）粵廣蘿崗第8534號公證書復(fù)印件，共70頁，其中記載通過http://weibo.com進入有關(guān)微博賬號后，通過鏈接進入“錦繡明天-002”QQ賬號，得到QQ空間相冊中多個產(chǎn)品圖片的過程；

證據(jù)3：由廣東省廣州市蘿崗公證處出具的（2014）粵廣蘿崗第8535號公證書復(fù)印件，共14頁，其中記載通過http://www.zgjxmt.com在錦繡明天公司網(wǎng)站的新聞中心的相關(guān)網(wǎng)頁進行截圖的過程；

證據(jù)4：由廣東省廣州市蘿崗公證處出具的（2015）粵廣蘿崗第45號公證書復(fù)印件，共33頁，其中記載通過http://www.zxdyw.com網(wǎng)站搜索“永道”，搜索到相關(guān)網(wǎng)頁進行截圖的過程；

證據(jù)5：由廣東省廣州市蘿崗公證處出具的（2015）粵廣蘿崗第39號公證書復(fù)印件，共97頁，其中記載通過登陸QQ客戶端，查找QQ號“×××”，然后在該QQ號的QQ空間和日志中搜索相關(guān)網(wǎng)頁進行截圖的過程；

證據(jù)6：錦繡明天《天花吊頂配件專家》2011年盛夏版封面、第18頁及封底復(fù)印件，共3頁；

證據(jù)7：錦繡明天公司的基本資料復(fù)印件共5頁，包括該公司的“核準(zhǔn)設(shè)立登記通知書”、“公司股東（發(fā)起人）名錄”、“執(zhí)行董事、法定代表人、監(jiān)事、經(jīng)理任職書”、“股東會決議”、“企業(yè)機讀檔案登記資料”；

證據(jù)8：有關(guān)微博實名認(rèn)證、騰訊網(wǎng)的相冊時間等相關(guān)知識的截圖復(fù)印件，通過ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)查詢錦繡明天公司域名備案的截圖復(fù)印件，以及在“裝一網(wǎng)”搜索“佛山永道建材有限公司”的產(chǎn)品展示等網(wǎng)頁的截圖復(fù)印件，共61頁。

請求人認(rèn)為：

在錦繡明天公司的官網(wǎng)、相關(guān)QQ空間、出版物、微博、第三方網(wǎng)頁上發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，證明本專利在其申請日前就己經(jīng)在國內(nèi)出版物上公開發(fā)表過，并已通過其他方式而為公眾所知，其中本專利與證據(jù)2第46頁中發(fā)布時間為2012年3月18日的圖片“木線01”完全相同，與證據(jù)3第7、9頁中發(fā)布時間為2011年10月08日的圖片完全相同，與證據(jù)4第28頁中發(fā)布時間為2012年05月30日的圖片“YD-M4藝術(shù)天花”完全相同，與證據(jù)5第82、83頁中發(fā)布時間為2012年3月18日的圖片“木線1”完全相同，與證據(jù)6第18頁發(fā)布時間為2011年的圖片“木線1”和“木線01”相同；

故本專利不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定。

本專利設(shè)計缺乏美觀，主要是功能性的設(shè)計，不符合專利法第二條第四款的規(guī)定。

2015年4月3日，南海永道公司和胡崇亮均委托代理人出席了專利復(fù)審委員會舉行的口頭審理，南海永道公司當(dāng)庭提交了第80號公證書。

2015年7月28日，專利復(fù)審委員會作出被訴決定，認(rèn)定：

一、證據(jù)認(rèn)定第80號公證書是對應(yīng)證據(jù)8的部分復(fù)印件內(nèi)容做的公證書，公證書附件內(nèi)容與證據(jù)8中的對應(yīng)內(nèi)容完全一致，因此，第80號公證書不屬于新證據(jù)。證據(jù)2為（2014）粵廣蘿崗第8534號公證書，請求人于口頭審理時提交證據(jù)2以及第80號公證書的原件，專利權(quán)人表示復(fù)印件內(nèi)容與原件相一致，并認(rèn)可上述公證書真實性。經(jīng)過核實，證據(jù)2以及80號公證書的公證過程規(guī)范，形式上無瑕疵，對這些證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。

證據(jù)2記載了通過有關(guān)微博賬號得到“錦繡明天-002”QQ賬號中QQ空間相冊的多個產(chǎn)品圖片的過程。專利權(quán)人對于獲得前述圖片的過程無異議，僅僅認(rèn)為圖片的上傳時間不等于公開時間。

證據(jù)2表明，使用委托公證的代理人賬號登錄新浪微博后搜索另一個微博賬號，進入名為“錦繡明天-小郭”的微博，在該微博左欄有該微博賬號的相關(guān)信息，其中有“公司佛山市南海羅村錦繡明天建材有限公司”“簡介：集成吊頂……”字樣，在第一個文章標(biāo)題“佛山錦繡明天建材有限公司2013年隆重研發(fā)推出新品二級吊頂……”中有網(wǎng)頁鏈接“http://t.cn/zTK6HFs”，點擊該鏈接后進入用戶名為“錦繡明天-002”的QQ空間，網(wǎng)址為http://user.qzone.qq.com/×××/…..，之后在該QQ空間的相冊中查找到相冊標(biāo)題為“錦繡明天氧化拉絲雕刻”標(biāo)號“209”的相冊圖片，之后點擊名稱為“木線01”的圖片，該圖的放大圖為第47頁的圖片，圖右側(cè)為“錦繡明天-002”頭像及“錦繡明天-002的木線01”、“2012年03月18日10：20”字樣。通過上述過程可知證據(jù)2第47頁圖片來源可靠，其存在于“錦繡明天-002”的QQ空間的相冊中。

在“錦繡明天-002”QQ空間首頁頂部有“廣東錦繡明天天花配件公司生產(chǎn)銷售：角線，天花腰線，三角龍骨，主骨，藝術(shù)板，格柵，等天花配件http://×××.qzone.qq.com”信息，而且在頭像下方的“個人檔”信息里有同樣的“公司生產(chǎn)銷售：角線，天花腰線……”介紹性文字，并在第一篇文章里有“清貨價格，便宜賣，……”的推銷用語，而且圖片中帶有多行“錦繡明天”logo以及“佛山錦繡明天建材有限公司”文字的底紋用于標(biāo)示圖片中產(chǎn)品設(shè)計的來源，因此綜合來看證據(jù)2所示QQ空間用于宣傳推廣錦繡明天公司的產(chǎn)品。

盡管如專利權(quán)人所言，QQ空間有設(shè)置公開范圍的可能，但證據(jù)2的信息明顯可以得出“錦繡明天-002”（QQ號：×××）是錦繡明天公司的推廣用QQ號，故其公開范圍默認(rèn)為對所有人公開的蓋然性極大。

在專利權(quán)人沒有舉出其它有力證據(jù)并提出充分理由的前提下，專利權(quán)人的理由不能得到支持。

另外，在證據(jù)2第24頁“錦繡明天氧化拉絲雕刻”相冊標(biāo)題的右側(cè)有“209張/所有人可見”字樣，因此在公證日當(dāng)天該相冊是對所有人公開的。考慮到產(chǎn)品推廣的目的，證據(jù)2所述“錦繡明天-002”QQ空間相冊應(yīng)為在申請日前對所有人公開。

第80號公證書記載了登錄http://i.qq.com后點擊“反饋建議”、“騰訊客服”后，搜索“相冊時間”，顯示相關(guān)問題并打印的過程。其中公證書第8頁記載“QQ相冊里，圖片的上傳時間可以更改嗎？”的問題，隨后的回答是“QQ相冊中，圖片上傳成功后，圖片上傳時間是無法修改的。”由于上述問題的回答是騰訊公司做出，因此相關(guān)信息具有公示效力和極強的證明力。從而可知證據(jù)2“錦繡明天-002”QQ空間相冊的上傳時間是無法修改的。

通常情況下，圖片上傳時間代表了圖片進入服務(wù)器的時間，無相反證據(jù)推翻的情況下，上傳時間即是發(fā)布時間。

由于“錦繡明天-002”QQ空間相冊對公眾公開，且圖片上傳時間無法修改，因此證據(jù)2第47頁的時間“2012年3月18日”可以作為專利法意義上的公開時間。

由于該時間早于本專利的申請日，故第47頁名稱為“木線01”的圖片，圖片中有兩個形狀一致、顏色分別為亮銀色和鈦銀色的型材（簡稱對比設(shè)計）可以作為評價本專利是否符合專利法第二十三條第一款規(guī)定的現(xiàn)有設(shè)計。

3、關(guān)于專利法第二十三條第一款的認(rèn)定本專利和對比設(shè)計均是型材，產(chǎn)品種類相同。本專利授權(quán)公告文本公開了以設(shè)計1為基本設(shè)計的7個相似設(shè)計，其簡要說明記載“設(shè)計1的設(shè)計要點是右視圖的形狀，設(shè)計2至設(shè)計7的設(shè)計要點是主視圖和仰視圖所示的色彩，設(shè)計2至設(shè)計7要求保護色彩”，結(jié)合各圖可知，設(shè)計1至設(shè)計7的型材截面形狀完全相同，設(shè)計2至設(shè)計7之間的差異僅僅在于單一色彩的不同。

本專利設(shè)計1至設(shè)計7型材截面大體呈近似斜V型，由傾斜段和水平段構(gòu)成，且傾斜段由上至下有凸起、內(nèi)弧和凸起，水平段末端向內(nèi)90度彎折，水平段表面上有C形孔，設(shè)計2至設(shè)計7分別進一步要求保護一種單一的色彩。（詳見本專利附圖）對比設(shè)計顯示了一種亮銀色和鈦銀色的型材產(chǎn)品立體圖，其截面也大體呈近似斜V型，由傾斜段和水平段構(gòu)成，且傾斜段由上至下有凸起、內(nèi)弧和凸起，水平段末端向內(nèi)90度彎折。（詳見對比設(shè)計附圖）將本專利與對比設(shè)計對比，設(shè)計1至設(shè)計7與對比設(shè)計的截面完全相同，區(qū)別僅在于本專利設(shè)計1至設(shè)計7的水平段表面上有C形孔，設(shè)計2至設(shè)計7與對比設(shè)計相比還存在單一顏色的差異，型材表面的安裝孔不為一般消費者關(guān)注，本專利設(shè)計1至設(shè)計7與對比設(shè)計分別構(gòu)成實質(zhì)相同的設(shè)計。

專利權(quán)人在口頭審理中對上述對比表示認(rèn)可。在此情況下，請求人的主張可以得到支持，本專利相對于證據(jù)2所示的對比設(shè)計不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定。

在此基礎(chǔ)上，對南海永道公司提出的其它證據(jù)及依據(jù)相應(yīng)證據(jù)的無效理由和不再評述。綜上，專利復(fù)審委員會決定，宣告本專利權(quán)全部無效。

上述事實有本專利授權(quán)公告文本、證據(jù)2、證據(jù)8、第80號公證書、被訴決定以及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：

本案的核心問題在于證據(jù)2、8以及第80號公證書是否構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈，能夠證明本專利已經(jīng)在先公開。人民法院應(yīng)當(dāng)以能夠證明案件事實的證據(jù)為依據(jù)依法作出裁判。證據(jù)的審核認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷。

在判斷時，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。

在電子證據(jù)的真實性及證明力認(rèn)定過程中，應(yīng)當(dāng)從公證書的制作過程、相關(guān)網(wǎng)頁及其發(fā)布時間的形成過程、管理該網(wǎng)站的網(wǎng)站資質(zhì)和信用狀況、該網(wǎng)站經(jīng)營管理狀況以及發(fā)布電子證據(jù)所采用的具體技術(shù)手段等相關(guān)因素進行綜合認(rèn)定，有其他證據(jù)的，還要結(jié)合其他證據(jù)進行認(rèn)定。

本案中，證據(jù)2以公證的形式記載了通過有關(guān)微博賬號得到“錦繡明天-002”QQ賬號中QQ空間相冊的多個產(chǎn)品圖片的過程。從證據(jù)2的信息明顯可以得出“錦繡明天-002”（QQ號：×××）是錦繡明天公司的推廣用QQ號，通常情況下其公開范圍默認(rèn)為對所有人公開。QQ空間是一種社交網(wǎng)絡(luò)平臺，作為公司銷售人員的QQ空間中所附公司產(chǎn)品圖片通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種對外推銷行為，公證書記載的該公司產(chǎn)品均處于“所有人可見”可證明對所有人公開是一種常態(tài)。

在通常情況下，圖片上傳時間代表了圖片進入服務(wù)器的時間，記載時間的表達(dá)字符由互聯(lián)網(wǎng)的系統(tǒng)自動生成，無相反證據(jù)推翻的情況下，上傳時間即是發(fā)布時間。根據(jù)微博的性質(zhì)及其運營商騰訊公司的經(jīng)營管理狀況，雖然QQ空間相冊由上傳者上傳，但是，由于“錦繡明天-002”QQ空間相冊對公眾公開，且圖片上傳時間無法修改，因此，在無相反證據(jù)佐證的情況下，專利復(fù)審委員會認(rèn)定證據(jù)2第47頁的時間“2012年3月18日”作為專利法意義上的公開時間并無不當(dāng)。

原審判決對此認(rèn)定正確，本院予以支持。胡崇亮關(guān)于在案證據(jù)不能證明本專利已經(jīng)在先公開的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決及被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。胡崇亮的上訴理由不能成立，對其上訴主張，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

一、二審案件受理費各一百元，均由胡崇亮負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審 判 長 焦 彥

審 判 員 孔慶兵

審 判 員 亓 蕾

二〇一七年十一月二十日

書 記 員 鄭皓澤

申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前6個月內(nèi)，有《專利法》第24條所述情形之一的，不喪失新穎性。

1、只要公開即構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，會使得在后提交的申請喪失新穎性。實際上，申請人自己在先的公開也是公開，只不過屬于為了保護其在國際展會上展出的行為，而特別這樣規(guī)定。 2、寬限期只對自己之前的展出公開行為來說，不影響自己專利申請的新穎性，無法禁止他人公開，也無法禁止別人申請（申請了也不會授權(quán)，因為展出本身就是公開） 寬限期內(nèi)，其他人申請了相同主題的專利，為什么會導(dǎo)致首次公開的那個人喪失新穎性而不能申請？——————只是申請，但在展出人申請日之前申請，而在申請日之后公開，則構(gòu)成抵觸申請，抵觸申請也是影響新穎性的方式之一，詳見專利法第22條第二款。

據(jù)《中華人民共和國專利法》（2008修正） 第二十四條 申請專利的發(fā)明創(chuàng)造在申請日以前六個月內(nèi)，有下列情形之一的，不喪失新穎性： （一）在中國政府主辦或者承認(rèn)的國際展覽會上首次展出的； （二）在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表的； （三）他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容的。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”不視為喪失新穎性“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。