車輛年審，又稱機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車使用性質(zhì)不同，其檢驗(yàn)項(xiàng)目與范圍也有區(qū)別。根據(jù)RB/T218-2017《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定能力評價(jià) 機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)要求》的定義，機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)包括:機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)、機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)、汽車綜合性能檢驗(yàn)三類。如果車輛在路上被交警查到?jīng)]有年審，會(huì)對其車主進(jìn)行罰款或扣車，與此同時(shí)，在保險(xiǎn)合同中，未及時(shí)年檢的車被視為不合格車輛，一旦出現(xiàn)車險(xiǎn)事故是不對其進(jìn)行理賠的。

車輛違章是指機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法及交通管理規(guī)定的行為。車輛違章后的處罰分為警告、罰款(扣押車輛)、暫扣駕駛證、吊銷駕駛證、注銷駕駛證、行政扣留，對構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

車輛年審是每輛汽車每年需要進(jìn)行的事情，一旦超過了檢驗(yàn)有效期，汽車就不能在路上行駛。如果一輛車存在多次交通違法行為未處理，車輛管理所是否能夠以該理由不發(fā)放檢驗(yàn)合格標(biāo)志呢?今天，我們通過下面這個(gè)案例了解一下。

朱某所有的××××××號寶駿牌小型轎車自2016年3月17日起至2018年1月2日止尚有20條交通安全違法行為未予處理。

朱某的××××××號寶駿牌小型轎車檢驗(yàn)有效期至2018年3月，朱某于檢驗(yàn)期屆滿前到市交警支隊(duì)下屬的車輛管理所申請發(fā)放機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)標(biāo)志，同時(shí)提交了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。車輛管理所以該車尚有交通安全違法行為未予處理為由，未向朱某發(fā)放該車輛的檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

朱某認(rèn)為某市公安局交通管理支隊(duì)怠于履行發(fā)放車輛年檢標(biāo)志的行政行為違法，于是便將其訴至法院。

交警支隊(duì)認(rèn)為，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第四十九條規(guī)定，車輛的道路交通安全違法行為必須處理完畢才能核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

一審法院認(rèn)為：朱某提供了機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，市交警支隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對其機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，對檢驗(yàn)合格的依法應(yīng)核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是為實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》及其實(shí)施條例而制定的，屬公安部的部門規(guī)章，其第四十九條將交通違法行為的處理設(shè)定為核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前提條件，與《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條第一款的規(guī)定不一致，依據(jù)上位法優(yōu)先原則，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位法《中華人民共和國道路交通安全法》認(rèn)定被訴行政行為的合法性。最終判決，確認(rèn)某市公安局交通管理支隊(duì)以原告朱某的××××××號車輛有道路交通違法行為未處理完畢為由，不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為違法;某市公安局交通管理支隊(duì)針對原告朱某提出對××××××號車輛核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的申請予以受理。

一審判決結(jié)果出來之后，交警支隊(duì)不服，其認(rèn)為：《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》雖系公安部的部門規(guī)章，但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，改變或撤銷不適當(dāng)?shù)牟块T規(guī)章的權(quán)限歸屬于國務(wù)院，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》自2008年10月1日起實(shí)施，除2012年9月12日自行修改外，國務(wù)院并未對此規(guī)章予以改變或撤銷，該規(guī)定為縣級以上地方各級人民政府交通管理部門的執(zhí)法依據(jù)之一。因此，適用該規(guī)定并不構(gòu)成違法。朱某申請核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的業(yè)務(wù)辦理需要在綜合應(yīng)用平臺(tái)系統(tǒng)操作方能完成，但該平臺(tái)在道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢前交警支隊(duì)是無法操作的，造成了事實(shí)上不能。因此，即便法院判決交警支隊(duì)履行該行為，但作為交警支隊(duì)這一級別的交通管理部門是無法履行這一行為的，本身無法克服這一障礙。

二審法院認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》是全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的法律，任何單位和個(gè)人必須遵照執(zhí)行。《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是公安部的部門規(guī)章，根據(jù)上位法優(yōu)先于下位法的原則，二者相沖突的情況下，應(yīng)優(yōu)先適用《中華人民共和國道路交通安全法》。本案中，朱某提供了機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，上訴人市交警支隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對其機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，對檢驗(yàn)合格的依法應(yīng)核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志。至于上訴人市交警支隊(duì)稱在道路交通安全違法行為處理完畢前，核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志在其綜合應(yīng)用平臺(tái)上無法操作，則是上訴人內(nèi)部系統(tǒng)操作問題，不能作為其違反法律的根據(jù)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

法律規(guī)定

《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條規(guī)定：“對登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)。對提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。

對機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)檢驗(yàn)實(shí)行社會(huì)化。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)實(shí)行社會(huì)化的地方，任何單位不得要求機(jī)動(dòng)車到指定的場所進(jìn)行檢驗(yàn)。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)不得要求機(jī)動(dòng)車到指定的場所進(jìn)行維修、保養(yǎng)。

機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)收取費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行國務(wù)院價(jià)格主管部門核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。”

據(jù)此，我們可以知道：即使車輛存在未處理的道路交通安全違法行為，但車主提供了機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)。除此之外，交通違法行為被處罰的對象主要是車輛駕駛?cè)耍菣C(jī)動(dòng)車，其目的是懲戒和警示、避免違法駕駛行為的再次發(fā)生。車輛年檢的對象是車輛本身，其目的是及時(shí)消除車輛的安全隱患、減少因車輛本身的狀況導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生，兩者對象不一致，不可混為處理。