開車逃逸保險公司拒賠

謝邀，知乎上，交通事故處理定責我說第二估計沒人說第一了。首先，交警雖未認定肇事逃逸，但你一定是離開現場，被事后找回，否則就不會涉及這個問題了。但交警部門沒有證據證明你明知事故發生，因此就認定你駛離。然后，保險公司作為盈利機構，讓你買保險的時候各種服務好，但是真正賠償的時候，各種找你漏洞或者免責條款。什么有逃逸嫌疑的不賠，超過醫保用藥不賠，進口藥不賠等等。這個也正常，他的目的就是利益最大。很多人就會被默認或者唬住，然后自己承擔。但實際上，很多所謂拒賠項目，如果你通過法院起訴，基本法院都會支持你的訴求。你這個事故，法院最終判決也很簡單。問保險公司，你有無證據說人家逃逸？保險公司說沒有。那交警都沒認定人家逃逸，你憑什么說人家逃逸。保險公司只能賠錢。

主要是車主買有車損險、不計免賠、無法找到第三方責任險，穩妥有得賠

逃逸，根據公安部146號令，負全責（或可能性極大）逃逸，交強險可以賠付，但商業險保險拒賠。

對于交通肇事逃逸的行為，保險公司只賠付交強險，商業險不進行賠償。第一，對于交強險部分，相關法律并未將肇事逃逸歸入保險公司的免責事由之內，且《侵權責任法》明確規定，機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。第二，對于商業險部分，在商業第三者責任保險中，交通肇事逃逸的影響只及于事故發生之后，投保人只應對逃逸行為擴大損害的部分負責。保險人以肇事逃逸由為免除自己的全部賠償責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規定，屬于無效條款。交通事故保險公司不給予賠償的情況：1、機動車損失保險中應當由第三方負責賠償而無法找到第三方的;2、因違反安全裝載規定增加的;3、被保險人根據有關法律法規規定選擇自行協商方式處理交通事故，卻又不能證明事故原因的;4、投保時指定駕駛人，保險事故發生時為非指定駕駛人使用被保險機動車而增加的;5、投保時約定行駛區域，保險事故發生在約定行駛區域以外而增加的;6、因在保險期間內發生多次保險賠償而增加的。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第五十三條機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償;機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

只要是交通事故逃逸保險公司都會拒絕理賠，但是交通責任強制保險會由保險公司先行墊付。交通肇事后逃逸，不但違反了相關法律規定，也同時違背了我國公序良俗與道德倫理最低限，應當承擔相應的法律責任以及受到道義上的譴責；但肇事逃逸的情形，根據我國侵權法、道路交通安全法以及國務院的交強險條例等規定，均不認為保險人可以據此免除交強險的賠付責任；如果賠償金額并不超過法定應當賠償額度同時也不超過交強險限額，保險公司作為保險人應當按照交強險保險合同進行理賠。擴展資料：肇事后駕車逃逸 保險公司拒絕賠償2017年9月26日20時許，田某駕駛小型轎車在駛往縣城的路上與李某相撞，事故發生后，田某駕車逃逸，逃逸途中車輛失控側翻。后洛川縣公安局交通警察大隊對該次事故作出《道路交通事故認定書》，認定田某負本起事故的全部責任，李某無責任。事發當日，李某被送往醫院救治，被診斷為：右膝關節損傷；左側岡上肌腱損傷；腰背部軟組織損傷；閉合性顱腦損傷；雙肺挫傷。在醫院救治期間，田某先后墊付醫療費122814.78元。此后，李某多次找田某討要后續治療費、誤工費等，田某均以保險公司應該賠償為由拒絕支付。李某遂將田某和保險公司訴至法院，要求承擔賠償責任。案件審理中，田某辯稱自己所駕駛的車輛在保險公司投有“交強險”及“商業三者險”，故保險公司應在保險范圍內承擔李某的損失。保險公司辯稱，由于田某肇事后逃逸，依照法律規定及合同約定保險公司在商業險范圍內不承擔賠償責任，只同意在交強險限額內予以相應賠償。法院審理認為，本案事故發生的經過和事故責任認定，原、被告均無異議，保險公司應該在機動車第三者責任強制保險責任限額賠償范圍內，承擔事故給李某造成的經濟損失。雖然肇事車輛在保險公司投保商業三者險，但因田某發生交通事故后在未依法采取措施的情況下駕駛被保險車輛離開事故現場，屬于商業三者險約定的責任免除情況。

肇事逃逸是嚴重的交通違法行為，保險公司會拒絕賠償，交強險會提供賠償(若保險公司拒賠)可向法院起訴。

以上是律師為大家講解的關于”開車逃逸保險公司拒賠“的內容，希望可以幫助到各位小伙伴。