刑事舉證責(zé)任倒置的八種情形

1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟.由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任;

2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;

3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任;

4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;

5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任;

6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任;

7、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟;

8、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。舉證責(zé)任倒置適用于下列情形：（1）實(shí)行過錯(cuò)推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。（2）實(shí)行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p害的侵權(quán)訴訟；產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。（3）難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟。（4）對(duì)方妨害舉證的訴訟。

民事訴訟中，舉證責(zé)任倒置的情形有八種，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條有專門的規(guī)定。 其它有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，按規(guī)定執(zhí)行。 法律鏈接：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任： （一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任； （二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任； （三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任； （四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任； （五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任； （六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任； （七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任； （八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。 有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰主張誰舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

依我之見一一

“誰主張丶誰舉證”，是全世界公認(rèn)的訴訟原則，既任何案件的判決必須以法律事實(shí)為依據(jù)，而法律事實(shí)的成立必須有確實(shí)丶充分丶有效的證據(jù)；而證據(jù)又哪里來呢？“誰主張丶誰舉證”，這就是訴訟原則。

在中國現(xiàn)行法律制度上的民事訴訟丶刑事訴訟丶行政訴訟案件“三大訴訟”其舉證責(zé)任是不同的：

一，民事訴訟，即公民丶法人之間基于其利益訴求，向人民法院提起民商事訴訟，法律規(guī)定原告提起民商訴訟控告被告違背民事承諾或法律法規(guī)規(guī)定之義務(wù)的訴訟，作為主張被告違法的原告，就依法有向法庭“舉證”的責(zé)任和義務(wù)，這里的“舉證”，就是當(dāng)庭通過出示丶播放丶口述等方法向法庭列舉出各類證據(jù)，并經(jīng)法庭質(zhì)證確認(rèn)方能成為定案證據(jù)。

一般情況下，民事訴訟中的“誰主張丶誰舉證”所說的舉證義務(wù)人是原告方，但是，如果被告方在訴訟中向原告提起了“反訴”，那么，針對(duì)“反訴”而言，被告方此時(shí)負(fù)有向法庭提供反訴證據(jù)的法律義務(wù)。同時(shí)，民事訴訟中也有”舉證責(zé)任倒置”（自證清白）的事由，比如“高空拋物”案件警方無法確認(rèn)拋物者的情況下，法律要求被懷疑者需“自證清白”，也就是“舉證責(zé)任倒置”。再者，民事訴訟中有“獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”的第三人，也類似于原告也依法負(fù)有對(duì)自己獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)之主張舉證之義務(wù)。

二，刑事訴訟，根據(jù)“誰主張丶誰舉證”之法律原則，“公訴類”刑事案件《刑事訴訟法》規(guī)定：人民檢察院依法獨(dú)立行使檢察權(quán)（起訴權(quán)丶批捕權(quán)丶法律監(jiān)督權(quán)）不受任何人丶行政機(jī)關(guān)丶社會(huì)其他組織的干預(yù)。在法庭上指控犯罪丶證明犯罪的唯一的責(zé)任主體是“人民檢察院”。比如，指控某公民犯搶劫罪，依法只有檢察機(jī)關(guān)才能提起公訴指控犯罪，依法只有檢察機(jī)關(guān)才能在法庭上通過舉證來證明犯罪，其他任何單位或個(gè)人均無此權(quán)利，也無此義務(wù)。

然而，公訴類刑事案件也有一部分案件存在“舉證責(zé)任倒置”的問題，所謂“舉證責(zé)任倒置”是法律規(guī)定該具有特殊主體身份的人和特殊違禁物的持有人的“持有類”類行為的犯罪排除由犯罪嫌疑人或被告人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果舉證不能則必須承擔(dān)不利的法后果（定罪量刑）。比如，國家工作人員的“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”，以及非持有槍支丶彈藥丶爆炸物丶精神類管制藥品丶毒品……等“持有類”的上述公職人員的巨額現(xiàn)金，以及普通公民持有叼“違禁物品”被查獲的，被查獲的上述公職人員和普通公民依法就有舉出證據(jù)來證明上述持有物品的合法來源的責(zé)任人和義務(wù)。辦案機(jī)關(guān)有權(quán)依法“責(zé)令”其持有人如實(shí)供述其持有的來源，否則，“持有人”依法必須承擔(dān)“舉證不能”的不利的法律后果。

三，行政訴訟，我國《行政訴訟法》規(guī)定：對(duì)于行政相對(duì)人就行政機(jī)關(guān)針對(duì)公民作出的涉及公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的具體行政行為不服向人民法院提起行政訴訟的，被訴的行政機(jī)關(guān)有義務(wù)向法庭提供所作出的行政行為的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，這里的法律依據(jù)既有“實(shí)體法”的法律依據(jù)，也包括“行政程序法”的依據(jù)（依據(jù)就是證據(jù)）。如果行政機(jī)關(guān)舉證不能，將會(huì)承擔(dān)法院判決撤銷具體行政決定，并司法建議追究濫用行政職權(quán)的具體責(zé)任人的法律責(zé)任的不利法律后果。法律規(guī)定的行政機(jī)關(guān)作為被告在行政訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的義務(wù)，俗稱也叫“舉證責(zé)任倒置”。

以上意見僅供參考，不當(dāng)之處請(qǐng)見諒。

從　2002　年　4　月　

1　日起施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，又增加了共同危險(xiǎn)行為致人損害和醫(yī)療行為兩類侵權(quán)訴訟適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。這樣，《規(guī)定》在第四條所列舉的舉證責(zé)任倒置的情形共有八種： 　　1　、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人以其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任。 　　

2　、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。 　　

3　、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。 　　

4　、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。 　　

5　、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。 　　

6　、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。 　　8　、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。：

舉證責(zé)任導(dǎo)致的法律規(guī)定有： 《中華人民共和國民法通則》 第一百二十三條，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國行政訴訟法》 第三十四條，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。 《工傷保險(xiǎn)條例》 第十九條，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。 職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

我國《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空，高壓，易燃，易爆，劇毒，放射性，高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”因高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害實(shí)行無過錯(cuò)原則，原告還需就損害事實(shí)，行為，因果關(guān)系進(jìn)行舉證。根本不存在舉證責(zé)任倒置的對(duì)象。被告就免責(zé)條件舉證，是誰主張，誰舉證的結(jié)果。飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害也實(shí)行無過錯(cuò)原則，原告需就損害事實(shí)，因果關(guān)系，造成傷害的動(dòng)物由被告飼養(yǎng)或管理予以舉證。同樣不存舉證責(zé)任倒置的對(duì)象。被告就免責(zé)條件舉證，也同樣是誰主張，誰舉證舉證帶來的結(jié)果，而不是舉證責(zé)任倒置的體現(xiàn)。

以上是律師為大家講解的關(guān)于”刑事舉證責(zé)任倒置的八種情形“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。