打架和正當防衛的區別

打架斗毆是危害社會公共安全，是法律不允許的，而正當防衛是維護自身安全，屬法律認可的

就沒有正當防衛這一說。法官眼中，你只要還手了，就是互毆。人家拿刀砍你了，你只能跑。你不跑，都告訴你你做的不對，你拿起個棍子，你就是互毆！

在壞人是受到法律保護的，壞人做壞事，你只能受著，不然你就犯法，或是給壞人解脫罪名找到理由。

在法官眼中，正義從來不是用法律來維護的，相反，法律卻是用正義維護！多么可笑的現實！

謝邀

如果別人打你一拳你還了一腳屬于打架斗毆還是正當防衛？如果僅此一拳一腳，又沒有傷害對方，應屬于正當防衛。

正當防衛一般指，對方對你實施侵害的時候，為防止自身生命財產安全受到嚴重威脅而實施的防衛反擊行為。在防衛過程中，給對方造成了人身傷害，則屬于防衛過當。造成對方人身嚴重傷害，依據傷殘等級，就有可能承擔民事或刑事責任。如果侵害人已停止不法侵害行為，受害人仍然繼續對對方實施攻擊，造成對方人身傷殘，就會判定為故意傷害，承擔民事賠償責任和刑事責任。

因兩人或兩人以上打架，多人圍觀，造成他人財產損失，交通堵塞等嚴重影響人們生產生活和社會公共秩序的，多定性為打架斗毆，根據造成后果的嚴重程度，承擔相應的刑事責任。

為維護良好的社會秩序，大家在工作、出行時最好對發生的矛盾保持冷靜，克制沖動，以免傷害了他人也傷害了自己。

因為我沒學過法律，對相關知識一知半解，也說不出個子丑寅卯來，只是根據平時看到的一些案件報道作上回答，正確與否，懇請網友點評指正。

謝邀。正當防衛必須乎合三要素:一是侵犯在前，回擊在后。二是侵害持續，出手適時。三是防衛有度，反擊可控。故意傷害多是黑惡勢力欺行霸市，聚眾斗毆。呆徒茲事生非，行兇報復。另外防衛過度也可能變成故意傷害的后果。

正當防衛的認定問題，我們先看下刑法規定。

第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

這是正當防衛的法律規定。根據規定，構成正當防衛必須符合以下條件：

1、正當防衛所針對的，必須是不法侵害； 2、必須是在不法侵害正在進行的時候；

3、正當防衛不能超越一定限度。

這三個條件歸納起來很容易，但在現實中認定則存在各種問題。問題所說的“你打我，我還手”是否屬于正當防衛，這個不能一概而論，也并不一定就不會構成正當防衛。但在這里還是要區分正當防衛和一般的互毆或斗毆行為。

斗毆行為肯定不屬于正當防衛，這是因為斗毆雙方在主觀上均有侵害對方的不法故意，而不是單方遭到不法侵害，不符合正當防衛必須具備針對不法侵害行為而實行的條件規定，因此不具有正當防衛的屬性。

而“你打我，我還手”很難被認定為正當防衛的原因，那就是防衛限度的認定問題。我們司法實踐中很容易以結果來認定是否屬于正當防衛。而結果主要比對雙方的傷勢是否均等，如果防衛一方的傷勢明顯輕于加害一方，則極有可能被認定為防衛過當。例如，他打你一拳，你最多輕微傷。你一拳過去，對方輕傷。那這樣的結果就麻煩，很容易就以防衛過當認定為故意傷害行為。

最高檢欣發布的一批指導案例，也特別對于這個防衛限度問題進行說明。其中一個案例明確不以結果論防衛是否過當，而是以暴力手段論，只要暴力手段對等就可以認定正當防衛。例如，對于拳頭，你也是拳頭，這樣就不能簡單的認定為防衛過當。

不算，一，誰傷重誰有理，二，還手算互毆，三，算不算有人說了算，而不是你…

互毆最簡單的劃分，是爭鬥的雙方，都有明顯的過錯。而正當防衛，最顯而易見的特徵，是無過錯方，在受到人身攻擊時，迫不得已採取的自保行為。

以上是律師為大家講解的關于”打架和正當防衛的區別“的內容，希望可以幫助到各位小伙伴。