非法集資的辦案模式

非法集資有以下幾種。

通過發(fā)行有價證券、會員卡或債務憑證等形式吸收資金。對物業(yè)、地產(chǎn)等資產(chǎn)進行等份分割，通過出售其份額的處置權進行高息集資。利用民間會社形式進行非法集資。以簽訂商品經(jīng)銷等經(jīng)濟合同的形式進行非法集資。以發(fā)行或變相發(fā)行彩票的形式集資。利用傳銷或秘密串聯(lián)形式非法集資。利用果園或莊園開發(fā)的形式進行非法集資。

非法集資的形式多種多樣，而且隱蔽性強，欺騙性、危害性大，給國家和個人造成極大的危害。

我們一定要認清非法集資的危害，不要相信天上掉餡餅，不要追求高回報，一夜致富的謊言。非法集資行為一般許諾一定比例集資回報的特點。要增強理性投資意識，高投資往往伴隨著高風險，不規(guī)范的經(jīng)濟活動更是蘊藏著巨大的風險。要知道非法集資是違法行為，參與者投訴非法集資的資金及相關利益是不受法律保護的。不知說清楚了沒有。

請大家關注金融929，帶大家一起遨游銀行內(nèi)部的經(jīng)營管理。

最近有朋友咨詢，在非法吸收公眾存款案件中，口口相傳是如何認定的？

其實并不復雜，口口相傳，對應的，就是非法吸收公眾存款罪四個條件中的“公開宣傳”。不過，可以把口口相傳，可以認識為一種變相的“公開宣傳”。

構成非吸，必須要四個條件同時構成

眾所周知，要構成非法集資犯罪中的非法吸收公眾存款罪，必須同時符合“非法性、公開性、不特定性、利誘性”四個特點。辦案機關（一般是經(jīng)偵）和公訴機關（檢察院）要證明被告人構成此罪，必須舉證證明被告人符合這四個條件。實際上，首先需要第一個證明的問題，往往就是，被告人是否公開宣傳，也就是四個條件中的“公開性”。

公開宣傳，包括放任吸收資金的信息擴散

這種公開性，根據(jù)司法解釋，包括以各種途徑向社會公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任等情形。一般是指被告人或者涉案平臺使用網(wǎng)站、微信公號、論壇等等方式面向社會進行公開的集資宣傳，當然，也有比較傳統(tǒng)的通過撥打不特定對象電話、路邊發(fā)傳單等等方式，也會被認定公開宣傳。

比如筆者最近辦理的幾起非吸案，包括線下型P2P和私募基金，都有不同線下門店，這種門店本身就是開門迎客，本身可能被認定為一種公開宣傳的方式。

口口相傳，是一種特殊的公開宣傳方式

但是，還有一種比較隱蔽的公開宣傳認定方式，那就是“口口相傳”。即涉案集資平臺或者被告人沒有使用前文所講的任何一種宣傳方式，但是使用人傳人的方式擴散集資需求，這種就容易被認定為口口相傳。

根據(jù)相關司法解釋，即行為人明知集資信息在社會公眾中流傳，卻不加以阻止和拒絕，對于資金來者不拒。比如這種情形認定多發(fā)生于民間借貸領域，借款人開始只是針對親友借款，但是親友把借款需求的信息擴散，引發(fā)親友的親友主動找集資人出借資金，集資人也就是借款人對此來者不拒，就屬于一種比較典型的口口相傳情形。

那公訴機關如果要舉證證明，會如何證明呢？

公訴機關對此進行指控時，最重要的，往往就是舉證提交被告人的訊問筆錄和出借人的詢問筆錄。比如對于“口口相傳”方式，辦案機關就會結合集資人對此是否知情、態(tài)度如何，有無具體參與、是否設法加以阻止等主客觀因素，來認定是否符合公開性。其中，筆錄中最關鍵的問題就比如“借款人和出借人是否認識，是什么關系”“是出借人主動找的借款人還是借款人找的出借人”。

而對于辯護律師而言，這些問題也同樣重要，如果是借款人主動向出借人借款，則說明借款信息是直接由借款人發(fā)出，信息并沒有在公眾中流傳，借貸雙方因為有一定的社會關系；而如果是出借人找的借款人，說“聽說你要借錢，我這里有閑錢，借給你”，此種情況下，對辯護律師而言，則屬于不利證據(jù)，因為這說明出借人是聽說了借款人的集資需求，集資需求是通過口口相傳“聽說”到出借人那里的，這就可能構成一種變相公開宣傳的定罪證據(jù)。

非法集資套路其實很多，但核心上，與理財騙局差不多，離不開低風險高收益這個違背常理的出發(fā)點，從類型上來看，非法集資主要有這個幾種：

第一，“網(wǎng)絡投資型”。

設立所謂“P2P”網(wǎng)絡借貸平臺，采取虛構借款人及資金用途、發(fā)布虛假招標信息等手段吸收公眾資金，突然關閉網(wǎng)站或攜款潛逃。

這是目前最頻繁出現(xiàn)的非法集資模式。

第二，“假冒銀行型”。

借國家支持民間資本發(fā)起設立金融機構的政策，謊稱已經(jīng)獲得或者正在申辦民營銀行執(zhí)照，虛構民營銀行的名義發(fā)售原始股或吸收存款。

第三，“黃金傳說型”。

這種非法集資，也是流行很久的詐騙模式。

包括蔣介石、黃巢、陳勝吳廣等歷史人物，都是很好的道具。說是某一位歷史人物，在某地有大量的黃金，但需要一些啟動資金，然后在民間非法集資，最終犯罪分子卷款而逃。

第四，“餐飲投資型”。

以實體餐飲店為載體，向社會公開宣傳、售賣門店會員卡、儲值卡等，并承諾一定期限內(nèi)給付分紅回報，后由于資金鏈斷裂等各種原因，無法返還本息。

第五，“美容健康型”。

這個類型，其實與餐飲投資類似，就是以Tony這個虛擬網(wǎng)紅為賣點，以美容店實體為載體，向社會公開宣傳、售賣門店會員卡、儲值卡等，并承諾一定期限內(nèi)給付分紅回報，后由于資金鏈斷裂等各種原因，無法返還本息。

第六，“假借養(yǎng)老型”。

以投資養(yǎng)老公寓、異地聯(lián)合安養(yǎng)為名，引誘老年群眾“加盟投資”。或通過舉辦所謂的養(yǎng)生講座、免費體檢等方式，引誘老年群眾投入資金。

第七，“境外投資型”。

以境外投資、高新科技開發(fā)旗號，假冒或者虛構國際知名公司設立網(wǎng)站，誘騙群眾向指定的個人賬戶匯入資金，然后關閉網(wǎng)站，攜款逃匿。

第八，“掛靠教育型”。

以經(jīng)營教育培訓產(chǎn)業(yè)為名，推出承諾存滿一定期限后即返還本金，并贈送高額課時費的變相返息收費方式，引誘社會公眾購買其理財產(chǎn)品。

第九，“收藏投資型”。

以高價回購收藏品為名，讓不懂行情的投資者心動，達到非法集資的目的。

第十，“虛構擔保型”。

非融資性擔保企業(yè)以開展擔保業(yè)務為名非法集資。

第十一，“慈善公益型”。

這一類非法集資，也是頗為流行的一種非法集資方式。打著公益慈善的幌子，行詐騙之實。只要善良的人上鉤了，他們就能無本萬利。

第十二，“虛擬貨幣型”。

這是最近幾年流行的新型非法集資方式，在比特幣、區(qū)塊鏈流行起來的時候，一些犯罪分子利用信息差或者是知識差，向不懂行情的投資者大肆宣揚區(qū)塊鏈帶來的虛擬貨幣的無線可能，最終讓投資者血本無歸，集資者缽滿盆盈。

第十三，“股市穩(wěn)賺型”。

這種非法集資，流行很久，而且長盛不衰。就是向投資者宣揚其有內(nèi)幕消息，可以穩(wěn)賺，而且是大賺。但其實全是扯淡的一種非法集資。

即使簽訂了合同，認真研究一下合同，會發(fā)現(xiàn)，那一份合同跟白寫一樣，因為對方?jīng)]有任何責任。最終投資者越陷越深。

對于普通人來說，只要涉及“低風險、高收益”的項目，基本上不是理財騙局，就是非法集資，或者就是簡單直接的詐騙。要規(guī)避這種風險，核心在于不要貪心，不要貪婪，天上不會掉餡餅，網(wǎng)絡上、現(xiàn)實中，卻到處都是陷阱。

不貪心是第一位。

其次是，普通投資者多了解一些經(jīng)濟常識，低風險高收益項目是不存在的。如果他說有，那么就是詐騙。

第三，不熟不做是投資理財里一項重要的原則。

投資一定要選擇自己了解的范疇，對于不了解的玩意，回報再高盡量不要涉足。做熟不做生也是生活的原則。可能你看中的是新項目無限的回報，但人家看中的是你的本金。

所以要克制自己的貪婪，就不那么容易上當。

謝謝邀請回答。

最近關于善林的新聞很多，公開的新聞報道是佛山這邊抓了100多人，這里面很多人的身份，就城市經(jīng)理、總監(jiān)和營業(yè)部經(jīng)理、團隊帶頭人被刑拘。不過隨著案件調(diào)查的深入，相信會有不少被拘留工作人員陸續(xù)被釋放或取保候?qū)彙?/p>

而題主問的如果公司或平臺若被認定涉嫌非法集資，作為營業(yè)部經(jīng)理，是否也會涉案？

這個問題，因為題主沒有把具體的情況說清楚，杰哥簡單說說吧。

一般來說，平臺或者平臺負責人若被指控犯罪，比如說像周伯云和張小雷那樣，最終被刑拘或逮捕的，還會包括其他幾個主要的負責人，而由于善林在全國各地都有線下門店渠道，各地的負責人、區(qū)域經(jīng)理、城市經(jīng)理、營業(yè)部經(jīng)理、大團經(jīng)理、團隊經(jīng)理、業(yè)務員、理財顧問、人事專員、行政債權、培訓師等等都有可能被認定為涉嫌犯罪而刑拘。難道他們都真的有罪嗎？不一定，絕大多數(shù)層級員工的員工主觀上是并不明知的，客觀上他們從事的，也是上級指派的工作。

此類案件，為員工、從犯等辯護，關鍵點看主觀方面。

非法吸收公眾存款罪，主觀上要求是故意，這種故意，要求主觀上對于非法集資行為是明知，或者要求應該明知。而在該類案件中，許多普通員工，包括營業(yè)部經(jīng)理，甚至是城市經(jīng)理，其主觀上無法、也很難對其工作的性質(zhì)是非法集資產(chǎn)生明確的認知。

本臺本身擁有相關的資質(zhì)，員工難以有提前預判

比如善林作為一家證照齊全，常年在主流媒體投放廣告的p2p平臺，而且，也一直在積極倡導自己的合規(guī)備案，資金存管等事項，如具有一定影響力的媒體對P2P平臺業(yè)界聲譽、規(guī)模的宣傳強化了員工對平臺合法經(jīng)營的信心，地方公司的員工，由于不參與產(chǎn)品的設計和運營，其主觀方面很難對此有認知。

平臺收益并沒有高到夸張，員工難以認知

在大量非法集資案件中，集資人會要求其員工向投資者承諾遠高于正常投資的收益。對于不合理的超高收益，辦案機關認為，員工一般要有一個基本的認知，否則就構成了主觀上的一種明知。

但是，根據(jù)警方的公開信息披露和權威數(shù)據(jù)顯示，善林金融相關產(chǎn)品的投資者收益大概維持在5%到12%之間，這基本只是一個正常的p2p產(chǎn)品，給投資人的收益，其并不是像中晉資本案、e租寶案那樣，對投資人承諾高達36%左右的年化收益。

同時該平臺至少在表面上顯示出來的都是以小額分散為主要特點的投資產(chǎn)品，產(chǎn)品收益和形式的合理合規(guī)是員工在主觀上是否有參與非法集資犯罪的重要標準。

很多產(chǎn)品具有高可信度，很多員工本身也是投資人，被害人

另外，在該類案件中，很多員工本身都只是，都會對公司的產(chǎn)品非常信任，因此也會紛紛購買自己，公司平臺的相關產(chǎn)品，比如很多產(chǎn)品，如其ppp項目，就是與貴州當?shù)卣献鏖_發(fā)的基建項目，此類項目一般來說可靠性較高，參與銷售的員工并不參與項目進度的控制，他們只會要求項目真實性的資料齊全，即便這些項目存在資金錯配超募等問題，那也是公司高層項目設計者的問題，而且此類項目是否涉嫌非法集資，現(xiàn)在還未有定論，要求普通的員工對平臺的相關收益轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品、債權轉(zhuǎn)讓類產(chǎn)品負責，過分加重了當事人的主觀認知責任。

客觀方面，不能夠單純的客觀歸罪

相關員工大部分都是在公司規(guī)章制度下的正常履職行為，而善林金融作為一家，經(jīng)營多年的平臺，其公司規(guī)章制度是否有明顯的違法違規(guī)，特別是違反非法集資犯罪相關法規(guī)的內(nèi)容，杰哥相信應該是沒有。

拿了業(yè)務提成和獎勵，并不代表一定參與非法集資

同時，有部分員工也會從相關的業(yè)務中拿到一定的提成和獎勵，但是拿到這種業(yè)務提成和獎勵，幾乎是所有p2p行業(yè)，甚至是金融銷售類行業(yè)的通用規(guī)則。根據(jù)相關司法解釋，筆者認為，相關的提成和獎勵，應該清退追繳。但是，相關的工資如果是在合理范圍內(nèi)，這屬于員工的合法勞動收入。另外，員工本身并不能因為，其拿了提成和獎勵，就被判定參與非法集資，這種思維是典型的客觀歸罪，是刑事司法實務中應該被禁止的思維方式。

公開宣傳和面向公眾是所有P2P的本質(zhì)

p2p平臺的業(yè)務模式本身就可以進行公開的宣傳和面向不特定對象，這是其不同于私募基金但資管型產(chǎn)品的特殊之處，如果其有自融，資金錯配等問題，普通的員工一般很難知曉和參與，而對外拉客戶搞宣傳本身就是一個，p2p平臺的員工正常的工作范圍，也是國家所允許的，不能因此就片面認為其參與了非法吸收公眾存款行為。

承諾保本付息是非法吸收公眾存款的一個重要特點，甚至是關鍵特點。

在大量具有“合法”資質(zhì)，證照齊全的企業(yè)被指控涉嫌非法吸收公眾存款的案件中，很多都是栽倒在這一問題上。比如中富證券非法吸存案。而在p2p的平臺模式中，相關員工或地方公司的領導，是否，指使、暗示、默許自己的員工對客戶承諾保本付息，這本身就是一個極難取證的問題，很多時候，投資人，出借人，債權購買人往往是出于對銷售員，和平臺的信任，而購買產(chǎn)品，相關的員工或者地方領導并沒有明確的保本收益承諾。這方面的證據(jù)一般來說都會通過投資者的證人證言，被害人陳述，以及相關員工本人的證人證言，或者是被告人供述，來探究或者是知曉，而如果相關，公司在自己發(fā)行的，文字性資料，或者是網(wǎng)頁截圖新聞中，對客戶投資人有明確的收益承諾，或者，有違規(guī)的風險備付金的承諾，就極容易被視作有保本付息承諾。但是在單林案或者是相關類似案件中，偵查機關的相關證據(jù)是否確實充分？杰哥相信這將是整個案件中重點偵查方向之一。

這也是對員工或者是地方公司相關領導是否構成犯罪的關鍵問題之一。而是否涉嫌自融？是否資金錯配？是否超募？是否資金池？這些問題都不是地方級別的公司能夠掌控的，因為大量的資金歸集都是到了善林的總部或借款人賬戶，善林的總部也負責產(chǎn)品的設計和發(fā)行以及進度的控制，地方公司根本就無權對此進行決策和領導，地方公司說白了，其實就是一個地方的產(chǎn)品銷售公司，其沒有任何的產(chǎn)品設計的權力，其工作職責就是賣出產(chǎn)品同時，注意自己的審慎責任，包括對產(chǎn)品的收益承諾是否合理，產(chǎn)品的相關基本資料是否齊備等等進行基本的核查，在公開宣傳中，不要進行保本付息的承諾，筆者就是盡到了基本的責任

理論上而言，都不是，而應該是“綜合認定”，但是建中，的確基本都是案合同數(shù)據(jù)或者后臺電子數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。

不論是對于非法吸收公眾存款罪還是集資詐騙罪案件，涉案金額是影響量刑的第一關鍵因素。因此，對于涉案金額的統(tǒng)計，尤其重要。

那么對于涉案金額如何統(tǒng)計呢？是通過警方一個個尋找被害人、投資人進行核對統(tǒng)計嗎？在常規(guī)的詐騙型套路貸或者非法買賣外匯類非法經(jīng)營案中，找到受騙人、被害人、交易對手證人，從而根據(jù)其口供和提供的其他證據(jù)以此來確定被告人的涉案金額，從而做到“事實清楚、證據(jù)充分”。

但是在非法集資案件中（包括非法吸存、集資詐騙、組織領導傳銷活動案）中，涉案金額的計算方法并沒有如此“困難”。

1.非法集資案的涉案金額計算中的綜合認定

在大量的非法吸收公眾存款或者集資詐騙案（以及組織、領導傳銷活動案）的涉案金額的統(tǒng)計中，辦案機關確定涉案金額的方法實際上是根據(jù)相關電子數(shù)據(jù)進行“推論”的，即根據(jù)涉案平臺后臺數(shù)據(jù)中關于吸收金額、還款金額的相關記錄、再根據(jù)相關被告人、投資人的口供進行對照進行推斷。

這種統(tǒng)計方法，比如傳銷案，是來自2013年《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》中的明文規(guī)定，即“辦理組織、領導傳銷活動刑事案件中，確因客觀條件的限制無法逐一收集參與傳銷活動人員的言詞證據(jù)的，可以結合依法收集并查證屬實的繳納、支付費用及計酬、返利記錄，視聽資料，傳銷人員關系圖，銀行賬戶交易記錄，互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)，鑒定意見等證據(jù)，綜合認定參與傳銷的人數(shù)、層級數(shù)等犯罪事實。”；

另外，在電信網(wǎng)絡詐騙案中，兩高也對此類涉案金額的計算方法做出了規(guī)定。即跟根據(jù)2013年《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》“辦理電信網(wǎng)絡詐騙案件，確因被害人人數(shù)眾多等客觀條件的限制，無法逐一收集被害人陳述的，可以結合已收集的被害人陳述，以及經(jīng)查證屬實的銀行賬戶交易記錄、第三方支付結算賬戶交易記錄、通話記錄、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認定被害人人數(shù)及詐騙資金數(shù)額等犯罪事實。”

而在非法集資案件實踐中，也是遵照如此綜合認定方法。比如在《山東高院刑一庭關于審理非法集資案件相關問題的解答》中就提出，“鑒定意見或者審計報告與法院審理查明事實不一致的，應當結合集資參與人的證言、書面合同、會計憑證及會計賬簿等在案證據(jù)，參照鑒定意見或者審計報告，按照對被告人有利的原則，對相關的事實進行綜合認定。”

2.綜合認定，不等于單憑鑒定意見認定

前文所述的綜合認定，是指綜合被害人陳述、交易記錄、電子數(shù)據(jù)等綜合認定，但是實踐中，往往會出現(xiàn)單純依賴后臺電子數(shù)據(jù)或者銀行流水直接認定涉案金額的現(xiàn)象，也就是單純依賴根據(jù)電子數(shù)據(jù)或者銀行流水認定涉案金額的”鑒定意見”。

比如在非法集資案件中，鑒定意見或者審計報告往往根據(jù)投資合同、銀行流水或者后臺電子數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，這類統(tǒng)計的結論，往往會成為辦案機關的重點指控依據(jù)。

這是由于非法集資案件也屬于典型的涉眾案件，理由與前面所述罪名案件類似，辦案機關如果因客觀原因不可能把所有的投資人都找到來核實情況，因此，這種以后臺數(shù)據(jù)、財務賬單、合同文本為主要依據(jù)的涉案金額計算方法成為了當前的主流。

但是，這種計算方法，會出現(xiàn)很多的問題，比如其無法區(qū)分投資人重復投資或者虛假投資問題，也無法對合法或者不構成犯罪的金額、流水進行區(qū)分和排除處理。在非法集資案件中（包括非法吸存或者傳銷案件），重復投資問題一直是個討論繁多的問題，比如筆者曾辦理的一起私募基金涉嫌非法吸存案，我們就發(fā)現(xiàn)有數(shù)千萬的資金是平臺為了獲取備案自己先行投資的，這部分數(shù)額并不是向公眾的集資款，是必然可以扣除的；

另外，比如在P2P案件中，某些平臺可能有部分的業(yè)務是合規(guī)合法走的第三方存管，有部分資金沒有走自融或者資金池，而是直接走向了真實合規(guī)的借款人，這部分資金也是應該從非法吸存指控的涉案金額中扣除的。

這些問題，原因都是應為涉案金額的統(tǒng)計方法問題，其依據(jù)太過于以來相關電子數(shù)據(jù)或者合同文本，忽視了證據(jù)的客觀性，其無法全面客觀反映案件的全部或者全部事實。因此，考慮到避免這些不應該的數(shù)額多余計算，力求客觀真實反映被告人、涉案平臺的涉案金額，對于業(yè)務模式比較復雜、或者涉案情況多樣的案件，筆者認為還是應該重點結合平臺投資人、被害人的言詞證據(jù)，以及相關被告人的供述和辯解，對業(yè)務的種類和投資情況進行重點甄別，同時，現(xiàn)階段非法集資案件往往都有統(tǒng)一的投資者登記線上或者線下平臺，言詞證據(jù)和投資證據(jù)的搜集相對于傳銷和電信網(wǎng)絡詐騙案會相對便利。

比如筆者曾辦理的一起案件中，被告人屬于被指控非法集資平臺的銷售部門員工之一，但是實際上，其幾乎所有的客戶都是來自別的業(yè)務員的掛單，掛單的提成他一分不拿，這種情況，在后臺數(shù)據(jù)里，就會全部算作他的，但是實際情況中，認定是否是具體業(yè)務人員的責任，第一看業(yè)務人員是否從該筆業(yè)務中直接獲取提成；第二看客戶來源是否由該名業(yè)務員或者其下屬部門員工。 因此，對于該類案件，如果單憑后臺數(shù)據(jù)進行認定，這些合理的、理應大量扣減的數(shù)額根本無法體現(xiàn)出來。

以上是律師為大家講解的關于”非法集資的辦案模式“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。