網(wǎng)約車交通事故責任著名案例

舒先生乘坐網(wǎng)約車下車開門時，與騎自行車的龔先生發(fā)生碰撞，事故造成龔先生死亡。龔先生的家屬將司機、網(wǎng)約車平臺公司、乘客、保險公司訴至法院，要求賠償損失共計187萬余元。海淀法院近日判決保險公司在交強險的范圍內(nèi)賠償原告12.2萬元，由司機、網(wǎng)約車平臺公司及乘客連帶賠償原告174萬元。

龔先生的家屬訴稱，舒先生乘坐的網(wǎng)約車在非機動車道內(nèi)停車后，舒先生打開左后門時，與騎自行車的龔先生發(fā)生碰撞，交管部門認定舒先生和司機對事故負同等責任，龔先生無責任。因此，龔先生的家屬訴至法院要求被告賠償各項損失。

網(wǎng)約車司機韓某認為，自己是職務行為，責任應由網(wǎng)約車平臺公司和乘客承擔。

網(wǎng)約車平臺公司要求司機自擔責任，因為案件案由為交通事故糾紛，公司并非侵權人，所以不應承擔侵權賠償責任。

乘客愿意承擔10%以內(nèi)的責任，其認為主要過錯在司機，因為司機不將車輛停靠在安全區(qū)域，未關閉兒童鎖，也未對乘客盡到安全提示義務。而網(wǎng)約車平臺公司應對司機進行嚴格的安全教育，但是本案中司機存在過錯行為反映出網(wǎng)約車平臺公司未履行相應義務。

保險公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償。

法院審理后認為，韓某作為網(wǎng)約車駕駛?cè)耍湮丛诎踩牡攸c停靠并提示乘客在上下車時注意車內(nèi)外人員的安全，乘客舒先生作為成年人，應當能夠預見在未確保安全的情況下開啟車門，可能會妨礙其他車輛通行并引發(fā)人身財產(chǎn)損害后果，但舒先生并未盡到相應的注意義務，二人雖無共同的意思聯(lián)絡，但基于共同的過失行為導致了本案的損害結(jié)果，因此，韓先生與舒先生應當就該后果承擔連帶賠償責任；網(wǎng)約車平臺公司作為運營方，其通過網(wǎng)絡平臺接受訂單后，指派網(wǎng)約車司機提供運送乘客的服務，并收取一定比例的費用，也應對發(fā)生的損害后果承擔連帶責任。最終，法院做出上述判決。

目前，該案判決已生效。

法官提醒：

一個不正確的開車門動作可能會給其他駕駛?cè)恕⑿腥嗽斐扇松砑柏敭a(chǎn)損害，甚至造成嚴重交通事故，為了避免此類交通事故，駕駛?cè)恕⒊塑嚾恕ⅡT行人及行人均應該共同加強交通安全意識。

對于駕駛?cè)硕裕粌H要做到規(guī)范停車，不能隨意停車影響他人通行，更要提前提醒乘車人，確認周圍環(huán)境安全之后再下車。

作為乘車人，應該看清車輛四周情況后，選擇從右側(cè)車門下車。

騎行人和行人，在經(jīng)過路邊停放的車輛時，尤其是剛駛停的車輛時，務必要減速慢行，注意保持與車輛的安全距離，以防車門突然開啟。

首先要看網(wǎng)約車是否有合法的網(wǎng)約車服務牌照，如果沒有得到政府相關職能部門頒發(fā)的網(wǎng)約車服務牌照，我想應該無法索賠停運期間的損失。

但是網(wǎng)約車可以適當要求全責方給予適當?shù)能囕v維修期間的交通費，這個就需要在保險可以賠付范圍或者雙方溝通后同意認可才行。

1、確定這輛車的使用性質(zhì)，非運營性質(zhì)、預約出租性質(zhì)，如果是非運營性質(zhì)，平臺派單的屬于平臺同等責任，未進到核查及相關責任，派單給無資質(zhì)人員及車輛從事道路運輸，2、預約出租客運性質(zhì)的，車輛保險都是齊備的可以像保險公司提出索賠因為車輛都有承運人責任險，一輛車的保險為600萬足夠賠付的。

目前，網(wǎng)約車經(jīng)營模式主要有四種，因此交通事故的責任劃分也相應分四種情況，即按出租車模式、快車模式、順風車模式、專車模式四種情形來區(qū)分。

1、出租車模式：責任承擔方為出租車公司只要出租車對外以公司名義運營，公司對出租車具有管理責任，公司也確實獲取一定收益，出租車公司就理應作為直接的賠償責任主體。出租車公司再根據(jù)保險合同和公司規(guī)定與保險公司和駕駛員劃分責任。

2、快車模式：駕駛員乘客按過錯原則擔責發(fā)生交通事故侵權損害糾紛，應當適用過錯原則，即按損害發(fā)生中的具體過錯承擔相應的民事責任。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。因此，乘坐快車發(fā)生交通事故，即使私家車駕駛?cè)吮淮_定承擔事故全部責任，但在民事賠償責任的確定上，乘客也要承擔部分責任。

3、順風車模式：駕駛員乘客按過錯原則擔責4、專車模式：多方按過錯原則承擔責任此種模式，為滴滴平臺到目前為止唯一有金錢抽成的模式。責任承擔方包括：滴滴平臺，并就汽車租賃公司、勞務派遣公司、司機的過錯對乘客承擔連帶責任。

本來為了生計，不守規(guī)矩，入獄還要賠錢214萬！

廣東的這位滴滴司機陳某，在網(wǎng)上接單，搭載4名乘客行駛到路口準備左轉(zhuǎn)。

可是，司機并沒有打左轉(zhuǎn)燈。迎面開來一輛公交車，就在兩車相錯的時候，司機突然左轉(zhuǎn)，撞上了公交車。

四名乘客，三人死亡，一人重傷！

如果再給你一次機會你會不會遵守交通規(guī)則？但是現(xiàn)實生活中沒有如果只有結(jié)果，這位網(wǎng)約車司機就因為不守交通規(guī)則害人害己，不光要賠償214萬元，還面臨牢獄之災，給廣大司機一個警示！

交通肇事，判刑3年

經(jīng)交警勘查認定，陳某駕車轉(zhuǎn)彎過程中，沒有讓直行的公交車先行。是事故的主要責任承擔者。

因此，判處3年5個月徒刑，并判賠償死者家屬214萬元。

安全駕駛，遵守交通規(guī)則。路口減速，禮讓安全。

可憐三名乘客，飛來橫禍，逝者安息！

網(wǎng)約車發(fā)生交通事故賠償責任與平臺無關，車輛和平臺之間只是互惠互利的關系，并不是一般理解的雇傭關系。

網(wǎng)約車平臺的運行模式其實和中介公司相同，通過平臺招攬顧客之后交由第三方進行營運，平臺只是中間商并不會對第三方服務質(zhì)量或服務中出現(xiàn)的錯誤承擔后果。

網(wǎng)約車、顧客、平臺，這三者是各自獨立的。

所以營運網(wǎng)約車中間由于司機的錯誤導致的所有后果，均應自行承擔或由保險公司負責。網(wǎng)約車能做的只是接受乘客的投訴，通過對車輛服務水平的評估決定為哪臺或不為哪臺車提供訂單，看明白的話平臺和顧客才是在同一陣營。

不過如果是無資質(zhì)網(wǎng)約車因為平臺派單出現(xiàn)是夠，網(wǎng)約車平臺是有義務賠償?shù)摹Ｒ缘蔚未蜍嚨膹臉I(yè)車輛為例，大部分車輛和人員是沒有辦理資格證的，這類車的性質(zhì)等同于黑車。

黑車非法營運導致事故保險公司一定會拒賠，那么所有的后果則需要車輛自行承擔，但網(wǎng)約車如果明知這輛車是沒有資質(zhì)、也沒有對其資質(zhì)進行審核的話，為黑車派單同樣違規(guī)，所以賠償義務有必要分擔。如果是這種情況可以嘗試起訴平臺分擔賠償款和罰款，理論上是行得通的，供參考。

以上是律師為大家講解的關于”網(wǎng)約車交通事故責任著名案例“的內(nèi)容，希望可以幫助到各位小伙伴。