一房多賣是否構成詐騙

摘要近年來，隨著市場經濟的不斷發展，利用合同進行詐騙的犯罪案件不斷增多，在實踐中，合同詐騙和合同糾紛的區別多次成為爭議的焦點。判斷行為人是否具有“非法占有的故意”更是認定合同詐騙罪中罪與非罪的重要標準。本文將通過一個“一房二賣”的案例，從區別合同糾紛和合同詐騙的不同點入手，著重探討，如何判斷行為人是否具有非法占有故意的主觀心態。

舉個案例：①甲將2012年7月才能過戶的經濟適用房于2006年5月3日以八十多萬的價格出賣給乙 ，并約定剩余房貸由乙返還。2010年12月5日，因甲與乙私下產生糾紛，不愿意把該房過戶給乙，遂將房屋以200萬以真實身份，通過正規中介公司再次出賣給丙，丙在看房時得知房屋內有人居住，并詢問甲原因，甲隱瞞了曾與乙簽訂房屋買賣合同的事實，謊稱房屋被其前妻出租給別人，并允諾丙，到了過戶期限一定辦理房屋過戶。乙得知甲要將房屋賣給丙之后，于2011年將甲起訴到法院，但是因2006年簽訂的房屋買賣合同中約定的價款過低，不符合當地住建委經濟適用房過戶的規定，法院只判決甲乙之間的房屋買賣合同有效，沒有判決房屋的所有權歸乙所有。但是甲以乙一直占有房屋，想與乙和平解決糾紛為由一直沒有將房屋過戶給丙，雖然甲將房本留給了丙，以表示過戶的誠意，但后來甲一直不出現，丙只得向公安局報案。200萬房款甲在供述中聲稱已經用于歸還之前做生意所欠債務，但是否真正地用于歸還債務，通過銀行賬單、詢問證人并沒有得到證實抑或證偽。

此案一個重要的分歧點在于，甲的“一房二賣”行為是否涉嫌合同詐騙罪。一種觀點認為甲“一房二賣”的行為屬于民事糾紛，理由在于，第一，甲與乙簽訂房屋買賣合同時，雙方意思表示真實，隨著房價上漲，合同沒有履行完畢過程中，甲很有可能因為反悔，從而與丙簽訂房屋買賣合同，則甲相對于乙，承擔的應是違約責任，甲有能力將房屋過戶給丙。第二，甲使用真實姓名，通過正規中介公司與丙簽訂房屋買賣合同，并且簽訂合同時房屋所有權仍歸甲所有。

不構成刑事犯罪，但是構成民事違約責任，承擔民事責任。

以兩種不同情況分析，一房二賣什么時候構成詐騙，什么時候只是民事合同糾紛：

案例一：甲將自己名下的一套房產出賣給乙，雙方簽訂房屋買賣合同并辦理了過戶手續，后甲又將該房產出賣給丙，收取丙購房款800萬元后逃逸。

案例二：甲將自己名下的一套房產賣給乙，雙方簽訂房屋買賣合同但沒有辦理過戶手續，后甲又將該房產出賣給不知情的丙，并和丙之間辦理了過戶手續。

在案例一中，甲已經將房屋出賣給乙并辦理了過戶手續，房屋的物權已經歸乙所有，甲不可能再將該套房屋過戶到丙的名下，此時仍和丙簽訂房屋買賣合同并收取購房款，是典型的合同詐騙行為，同時存在逃逸情節，甲成立合同詐騙罪。

在案例二中，甲雖然與乙簽訂了合同但并沒有辦理過戶，該房屋的物權仍歸于甲所有，甲再與丙簽訂合同時“有能力”將該套房屋過戶到丙的名下，并且最終也為丙辦理了過戶手續，在現有條件下，丙合法取得房屋，甲對乙構成違約，屬于合同糾紛。

一房多賣是否構成合同詐騙要根據具體情況來討論。刑法第224條的合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。

“一房二賣”中行為人構成合同詐騙罪，依然要滿足詐騙犯罪的基本構造，即行為人實施欺騙行為——對方(受騙人)產生錯誤認識——對方基于錯誤認識處分財產——行為人或第三者處分財產——被害人遭受財產損害。

因此，要認定“一房二賣”的行為人構成犯罪，必須同時滿足三個條件：出賣人具有非法占有購房款的主觀目的，購房者存在認識錯誤;出賣人實際取得購房款。

以上是律師為大家講解的關于”一房多賣是否構成詐騙“的內容，希望可以幫助到各位小伙伴。