《民法典》和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》(下簡稱”擔保制度解釋“)正式施行后，對于擔保人的合法權(quán)益保護問題，有了更加細致全面的司法保障體系。

可以說，從2021年起，在此前擔保制度立足債權(quán)人利益保護的基礎(chǔ)上，對于債務(wù)人和擔保人的合法權(quán)益保護也將大大加強。

本文從擔保人合法權(quán)益保護角度，分析總結(jié)10種情形下，擔保人不擔責的情況

1、非書面約定保證責任時，擔保人不承擔責任!

根據(jù)《民法典》第四百九十條第二款規(guī)定：

法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當事人約定的合同，應(yīng)當采用書面形式訂立，若當事人未采用書面形式，但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時，則該合同成立。

同時，根據(jù)民法典第六百八十五條規(guī)定，保證合同的兩種形式為：

一種是單獨訂立書面保證合同;

一種是在主債權(quán)債務(wù)合同中約定相應(yīng)的保證條款;

——對于書面形式的保證責任約定，債權(quán)人未提出異議的，則此時保證合同視為成立。

因此，如果只是口頭約定保證，未訂立上述兩種書面保證形式，那么當出現(xiàn)債務(wù)糾紛涉及擔保人責任時，債權(quán)人若無法舉證證明擔保人履行了擔保義務(wù)，此時保證合同將無法視為成立，擔保人不承擔保證責任。

2、一般擔保人在債務(wù)人財產(chǎn)未被強制執(zhí)行前，有權(quán)拒絕承擔保證責任!

《民法典》第六百八十七條規(guī)定：一般保證的擔保人在主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁的，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行但仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔保證責任。

這里涉及一般擔保人的責任承擔順位的問題，區(qū)別于連帶責任擔保的擔保人——一般擔保人只有在債務(wù)人財產(chǎn)履行債務(wù)之后，對于剩余債務(wù)部分再依法承擔保證責任。在此之前，一般擔保人可以拒絕承擔保證責任。

需要注意的是，《民法典》更改了此前《擔保法》中“保證方式約定不明確的，一律按連帶保證責任處理”的規(guī)定，對于此后合同中沒有說明是一般保證還是連帶保證時，均視為一般保證。

《民法典》第六百八十六條規(guī)定：

保證的方式包括一般保證和連帶責任保證。當事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔保證責任。

3、債權(quán)人超出保證期向擔保人主張權(quán)利的，擔保人不承擔責任!

《民法典》第六百九十三條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人未在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁的，擔保人不再承擔保證責任。連帶責任保證的債權(quán)人未在保證期間內(nèi)請求擔保人承擔保證責任的，擔保人不再承擔保證責任。

同時需要注意，對于“保證期”，如果合同沒有約定或者約定不明時，根據(jù)民法典規(guī)定，此時以主履行期滿后6個月計算保證期。

4、雙方約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，債權(quán)人未經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)，擔保人對受讓人不承擔保證責任!

《民法典》第六百九十六條規(guī)定：擔保人與債權(quán)人約定禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人未經(jīng)擔保人書面同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，擔保人對受讓人不再承擔保證責任。

因此，如果書面合同中已經(jīng)約定了債權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓債權(quán)，那么在擔保人對于債權(quán)人私自轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不承擔任何保證責任。

5、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)未通知擔保人的，擔保人對轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)不承擔保證責任!

《民法典》第六百九十六條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓全部或者部分債權(quán)，未通知擔保人的，該轉(zhuǎn)讓對擔保人不發(fā)生效力。

因此，如果債權(quán)人轉(zhuǎn)讓部分/全部債務(wù)，未通知擔保人的，此時擔保人對于轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)不承擔保證責任，僅對尚未轉(zhuǎn)讓部分承擔合同約定的保證責任。

意味著，此種情況下債權(quán)受讓人主張權(quán)利或通過訴訟主張擔保人承擔保證責任，將得不到法院支持。

6、保證期后，擔保人在債權(quán)人向債務(wù)人送達的《催款函》上的簽收行為，不構(gòu)成新的保證!

《民法典》第六百九十三條規(guī)定：保證期間經(jīng)過后，擔保人已經(jīng)終局的不再承擔保證責任，除非債權(quán)人與擔保人重新就保證事宜達成一致。但保證期間經(jīng)過后，擔保人在債權(quán)人向債務(wù)人送達的《催款函》上單純簽收的行為，首先不構(gòu)成債權(quán)人的保證邀約，其次擔保人單純簽字的行為也不構(gòu)成承諾，故不構(gòu)成新的保證。

因此，保證期滿后，債權(quán)人未依法向擔保人主張保證責任的，此時擔保人不再承擔保證責任。此后，擔保人在催款通知書上簽字簽收的行為，也不視為達成新的保證合同和保證責任(除非該催款通知書的內(nèi)容符合合同法和擔保法相關(guān)擔保合同成立的規(guī)定)。

7、一般擔保人在主債務(wù)履行期滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財產(chǎn)情況屬實的，擔保人在該財產(chǎn)范圍內(nèi)不承擔保證責任!

《國民法典》第六百九十八條規(guī)定：一般保證的擔保人在主債務(wù)履行期限屆滿后，向債權(quán)人提供債務(wù)人可供執(zhí)行財產(chǎn)的真實情況，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)利致使該財產(chǎn)不能被執(zhí)行的，擔保人在其提供可供執(zhí)行財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)不再承擔保證責任。

實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)一種情況，貸款時銀行在保證合同中約定此類條款：擔保人在貸款銀行開設(shè)賬戶，一旦債務(wù)逾期，銀行有權(quán)從擔保人賬戶中直接劃扣逾期本息。

需要注意的是，如果同時涉及債務(wù)人向銀行提供不動產(chǎn)抵押的情況，根據(jù)上述條款銀行不得為了方便而放棄或怠于執(zhí)行不動產(chǎn)抵押，存在這種情況的，擔保人在抵押財產(chǎn)的價值范圍內(nèi)，將不再承擔保證責任。

8、存在欺詐擔保人情形的，擔保人可以訴訟撤銷該保證!

《民法典》第一百四十八條規(guī)定：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

第一百四十九條規(guī)定：第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

因此，對于債權(quán)人欺詐擔保人的情形，或者債務(wù)人欺詐擔保人、債權(quán)人知情的情形，擔保人不承擔保證責任，此時擔保人作為受欺詐方可以請求法院撤銷該擔保行為。

9、擔保人在不知情債務(wù)人借新還舊情況下提供擔保的，此時擔保行為可申請撤銷!

根據(jù)“擔保法司法解釋”規(guī)定，債務(wù)人借新還舊情況中，擔保人在不知情的情況下，對債務(wù)人到期償還本息的情況產(chǎn)生錯誤的，可視為擔保人基于重大誤解或受欺詐而作出的錯誤意思表示。

同時依據(jù)民法典，基于重大誤解的民事法律行為，可依法申請撤銷：

《民法典》第一百四十七條：基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

10、主借款合同無效的，擔保合同無效，擔保人不承擔保證責任!

《民法典》 第三百八十八條：設(shè)立擔保物權(quán)，應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外。

擔保合同被確認無效后，債務(wù)人、擔保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔相應(yīng)的民事責任。