今天，我想和工人們談?wù)劰粓?bào)銷的怎么處理?由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?根據(jù)法律規(guī)定，工傷職工依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定，進(jìn)行勞動(dòng)能力認(rèn)定，依法享受工傷法定待遇。事實(shí)上，有一個(gè)問(wèn)題是，所有用于治療受傷工人的醫(yī)療費(fèi)用都沒(méi)有得到全額報(bào)銷。社會(huì)保險(xiǎn)是雇主的法定義務(wù)。是否意味著企業(yè)在購(gòu)買工傷保險(xiǎn)時(shí)不承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，各地的做法大相徑庭。今天，我們來(lái)看看支持企業(yè)支付的案例。

我先給大家介紹下基本案情。

小孫，男，某快遞公司員工，因工作負(fù)傷。經(jīng)依法認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定認(rèn)定為工傷。孫某和快遞公司的工傷賠償無(wú)法實(shí)現(xiàn)。孫姐代表弟弟申請(qǐng)仲裁，要求賠償20多萬(wàn)元。仲裁支持19萬(wàn)元。

快遞公司拒絕接受上訴。公司認(rèn)為，對(duì)于工傷保險(xiǎn)不能報(bào)銷的2.5萬(wàn)元，由孫某本人承擔(dān)。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則可以依法適用。

法院認(rèn)為。工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷范圍以外的醫(yī)療費(fèi)用，按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則由用人單位承擔(dān)。工傷保險(xiǎn)基金報(bào)銷范圍以外的醫(yī)療費(fèi)用，按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則由用人單位承擔(dān)。原因如下：

工傷保險(xiǎn)制度的主要目的是及時(shí)救治和補(bǔ)償受傷的勞動(dòng)者。同時(shí)，它通過(guò)社會(huì)化負(fù)擔(dān)分散了用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，并不能免除用人單位的一切損害賠償責(zé)任。

《工傷保險(xiǎn)條例》第1條規(guī)定，為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，制定本條例。該規(guī)定系工傷保險(xiǎn)為了“分散”而非“替代”用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。

《職業(yè)病防治法》第59條規(guī)定職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。

《安全生產(chǎn)法》第53條規(guī)定因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求。上述法律規(guī)定均為受損害職工可在工傷保險(xiǎn)外主張民事賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第3款的規(guī)定，應(yīng)理解為工傷保險(xiǎn)范圍內(nèi)不適用雇主責(zé)任，對(duì)工傷保險(xiǎn)范圍外的損失如何賠償并未明確規(guī)定。該解釋第12條第1款的規(guī)定，則宜理解為勞動(dòng)者就工傷賠償在程序上應(yīng)先主張工傷保險(xiǎn)責(zé)任，并未否定勞動(dòng)者在享受工傷保險(xiǎn)待遇后，還享有就其他損失向用人單位主張賠償?shù)膶?shí)體權(quán)利。

法律對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的保護(hù)力度應(yīng)大于對(duì)雇傭關(guān)系中雇員的保護(hù)力度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第1款的規(guī)定，雇主對(duì)雇員從事雇傭活動(dòng)所受人身?yè)p害承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定未完全替代上述司法解釋的規(guī)定，

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第35條僅適用于自然人之間形成勞務(wù)關(guān)系的情形，故單位與個(gè)人之間的雇主責(zé)任仍適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。

工傷保險(xiǎn)基金未覆蓋的醫(yī)療費(fèi)用由用人單位按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)。